Universitario se encuentra obligado a ganar en su partido frente a Destroyers.
Sobre la resolución
El directivo de Universitario, Teddy Paniagua, informó que una vez tengan alguna notificación se convocará a una reunión de directorio para analizar el tema. “Sin embargo, el sábado, antes que se juegue ante Guabirá, el presidente y el directorio han trabajado mucho para mandar (a la FBF) una nota solicitando la pignoración (garantía) de recursos económicos provenientes de los derechos de televisación de la gestión 2019 para cumplir con dicha deuda de $us 42.000 a Oscar Sanz, con lo que el club estaría librándose de cualquier sanción”, sostuvo.
Aseguró que la impugnación no se hizo a destiempo, pues si bien el sábado la resolución estaba elaborada faltaba la firma de uno de los miembros del Tribunal.
“No estaba en ningún momento ya concluida con la firma de uno de los vocales. Y si fuera así (que fue a destiempo) por qué no hicieron llegar la notificación, por qué tanto misterio”, observó.
JURISTA CRUCEÑO DESCALIFICA LA RESOLUCIÓN
Para el abogado cruceño Víctor Hugo Pérez, dicha resolución es nula porque falta la firma de un vocal para hacer quórum, toda vez que el TSDD está integrado por cinco personas.
“El artículo 41 del Código de Procedimiento Disciplinario de la Federación (Boliviana de Fútbol) dice que son tres firmas para que haya una resolución a nivel del TSDD, entonces ese fallo, no vale, no es ejecutable y no sirve porque no lleva más que dos firmas”, aseveró.
La cuestionada resolución fue firmada por Julio Eguez (vocal por Santa Cruz) y Marcos Goytia (vocal por Cochabamba). “Yo no sé por qué ha salido el fallo chuto, no está correcto, entonces al no ser ejecutable no vale. Debe ser por eso que todavía no haya notificado”, insistió.
Consultado sobre si aparece una tercera firma en la resolución, el jurista aseveró que eso sería un delito.
Fuente: Correo del Sur